Demo
 

Errores y aprendizaje en el Magic Fest Bruselas

 

El Magic Fest Bruselas pasó hace un par de semanas. Es bueno hacer siempre una reflexión sobre como se ha hecho el trabajo. Creo que en este torneo, al menos por mi parte, no hice todo lo que creo necesario para poder competir a un gran nivel.

Ya estuve anunciando y comentándoselo a todo el mundo, sentía que no estaba lo suficientemente preparado para poder hacerlo bien en el Grand Prix (el torneo que yo iba a jugar en principio) y pasó todo lo contrario. Mis resultados fueron muy buenos, un 5-0 en el Last Chance me permitió jugar el Playerst Tour, pero no jugué nada de draft y no pasé de un 1-4. Por otro lado, en el GP conseguí un 11-4. ¡Un gran resultado! Pese a que cometí dos fallos que habrían mejorado aún más mi resultado.

Ahora diréis: “vaya idiota, este tío dice que va mal preparado y hace grandes resultados”. Pues es la sensación que tengo y lo asocio más a la suerte que a la preparación. Pero vamos a hablar de ello.

 

EL CASO: MF BRUSELAS

A la hora de hablar de preparar eventos trato de analizar cada torneo como un caso diferente. Esto me permite generar similitudes con casos anteriores y prepararlo de maneras similares. Vamos a analizar este torneo.

Lo primero es analizar el formato. Ya os comenté en mi último artículo que este formato estaba por explotar, básicamente porque el poder de las barajas no me parecía muy grande. ¡Y no me equivocaba! De estos PT hemos podido ver como los mazos han evolucionado muchísimo y Bant Spirits, Sultai Delirium, UB Inverter y Lotus Breach han destacado. Son las barajas MVP ahora y ya claramente se ha potenciado el poder del formato.

Este ha sido un torneo raro de preparar porque era parecido a un torneo de un nuevo Standard (barajas que todavía no se han descubierto, combinaciones que aparecen tarde, etc.), pero con más complicaciones porque el pool de cartas es muchísimo más grande.

Al ser un formato nuevo, no contábamos con muchos artículos y vídeos. Esto es muy diferente a cuando testeamos Modern, porque hay escrito de todo, vídeos de todo y todo está analizado. En nuestro caso, podíamos acceder a algunas cosas, pero había que rebuscar bastante.

Es importante también el equipo de trabajo, y es que en este torneo teníamos uno de los mejores equipos que hemos preparado un evento (casi todos los jugadores del equipo + Esther). ¿Cuál es el problema? Pues que básicamente teníamos dos “límites”. Por un lado, algunos miembros del equipo tenían que testear doble formato (me habría gustado poder ayudarles en Limited, pero ellos quisieron trabajar por su cuenta) y otro gran número no tenía mucho tiempo para trabajar. Esto acabó en lo siguiente: yo testeando con Chobi casi todo, pero a veces se unían otros miembros. A falta de pocos días trabajé algo más con Dani Toledo.

Este es el panorama que había en el torneo. Al comienzo del formato, la mayoría de nosotros trabajamos un Excel para saber qué barajas nos gustaban según lo probaban. Lo que pasa es que esto no se consultó mucho, más que nada, porque en cuanto las barajas evolucionaron. ¡Las anteriores desaparecían!

 

PRIMER PROBLEMA: ORGANIZACIÓN

Básicamente, nos pasó algo que ocurre siempre. La gente tiene muy poco tiempo para trabajar, pero el poco tiempo que tiene lo quiere gastar en jugar, no en testear. Así, la mayoría de los miembros del equipo solo se dedican a acumular partidas sin sentido. No hay ningún tipo de análisis, no hay estudio, no hay testeo de emparejamientos. Por ejemplo, con Joy no hablé nada del formato o casi nada de como jugar emparejamientos. Simplemente coincidimos un par de rondas en Discord y acabó diciendo que jugaría White Heliod.

Solamente Chobi y yo estuvimos testeando algunos emparejamientos específicos. UW Control contra 5C Niv-Mizzet, por ejemplo. También estuvimos jugando diferentes barajas en general, lo cual nos sirvió para conocer la gran mayoría de las barajas del formato. Al parecer, a falta de 2 semanas, la mejor baraja del formato era 5C Niv-Mizzet, pero con el paso del tiempo y la aparición de otras barajas, 5C Niv iba perdiendo enteros en el formato.

En nuestro caso, a falta de dos días Chobi se dio cuenta de esto y pretendió cambiar de mazo. Empezó intentando cambiar a White Heliod y, el día de cerrar listas, se quedó con UB Inverter (un claro acierto).

 

SEGUNDO PROBLEMA: DESARROLLANDO LAS BARAJAS

El equipo Castro-Iñigo-Jenara-DaniT-Rafa-Playmobil acabamos jugando 5C Niv-Mizzet. Pero, claramente, no hicimos un gran análisis de la baraja y muchas cosas, que ahora veo lógicas, no llegamos a entenderlas. Os dejo algunas que vimos y algunas que no.

Por ejemplo, acertamos con que Unmoored Ego era un mojón. Es lógico, porque en los emparejamientos en los que no hay combo y son medio relevantes (5C Niv-Mizzet y UW Control) el hecho de no reponer cartas o ser incontrarrestable son claramente superiores. Aquí estuvimos al día.

Fallamos tremendamente al no juga Hour of Devastation. ¿Por qué? Muy sencillo, es una carta importantísima contra Spirits, pero además es tremendamente sinérgico porque no mata nuestros dragones. ¡Y mata criaturas indestructibles! (véase Selfless SpiritDarksteel Citadel).

Tampoco vimos Enter the God-Eternals. Bueno, sí lo vimos, pero no analizamos otros valores como UB Inverter y, contra las barajas agresivas Tolsimir, Friend to Wolves es mucho mejor.

Quizás uno de los motivos por los que no barajamos Enter the God-Eternals fue que no vimos la evolución del formato. ¿Por qué? Básicamente porque solo nos dedicábamos a jugar. Nada de ver los vídeos de Kanister petándolo con la baraja, 0 lecturas de artículos (de hecho, yo a falta de pocos días le pedí a Jenara que pasase artículos que debía haberme leído ya). Si hubiésemos visto la UB Inverter, habríamos preparado mucho mejor el emparejamiento o, incluso, cambiar de mazo a la misma o lo que sea.

Daniel Toledo vio muy bien el no jugar Siege Rhinos, mientras que yo estaba en contra. Os diré que es normal, porque los rinocerontes son peores cuanta más evolución tenga la baraja (como Hour of Devastation). Menos criaturas y más respuestas.

 

TERCER PROBLEMA: PERSONAL

En cuanto a mí, a nivel personal. Yo me sentí muy poco preparado porque no he podido desarrollar el torneo como a mí me gustaría. Confié mucho en que el grupo cubriría el trabajo y analizaría y me dejé llevar. Un grave error.

Una de las cosas que me he dado cuenta es lo poco que evoluciono en mi testeo cuando preparo los eventos con Chobi. No es nada malo, simplemente pasa lo siguiente: Chobi es un jugador excepcional (demasiado excepcional, de hecho) y él simplemente acumulando partidas llega a muchas conclusiones y muy buenas. ¿Qué es lo que ocurre? Que yo normalmente no evoluciono tan rápido como él. Yo necesito estudiar, analizar, leer. Me pasó varias veces durante el testeo que Chobi me comentaba que sus sensaciones eran buenas, yo le pregunté. ¿Por qué? Y él me decía: “No sé, no tengo feeling”. Claro, él lo entendía en su interior, pero quizás no sabía plasmarlo.

Creo que a partir de ahora, pasaré más tiempo en “ser yo”, sin dejar de jugar con Chobi por todo lo que aprendo con él, pero igual con cualquier jugador del equipo.

 

PRÓXIMOS TORNEOS

Ahora tengo dos torneos en el horizonte. Por un lado el MF Lyon ¡Qué ganas de volver a Standard! Pero después volveré a Pioneer a jugar los PTQs para clasificarme al próximo Players Tour. ¡Así que nos vemos por las mesas!

 

¡UN SALUDO!

PLAYMOBIL (@DavidPlaymobil en Twitter 😉 )

Etiquetas: Mythic Championship, Teoría