Demo

Prohibiciones

 

¡Habemus prohibiciones! Wizards ha desvelado este mismo lunes las cartas que pasan a ser ilegales, con un anuncio que afecta a varios formatos, encabezados por Modern. Hoy vamos a discutir las repercusiones que tendrán estas decisiones, y comentaré mi valoración sobre cada una. ¡Al lío!

 

Con el nuevo sistema de anuncios de anuncios ya no hay fecha fija para decidir cambios. Cuando lo valoren, avisan que hay movimiento con una semana de antelación, y las modificaciones entran en efecto casi al momento. Esto tiene sus pros y sus contras (como analizaba hace unos días Matt Sperling), y en este caso provoca una semana de fuertes especulaciones –téoricas y financieras–. Nuestro Carlos Oliveros hacía una predicción el mismo lunes por la mañana.

Pero a día de hoy, lo relevante es qué ha cambiado el lunes. Tenéis el anuncio oficial, donde además de señalar las cartas ofrecen una breve explicación de las decisiones en cada formato, que recomiendo leer primero.

 

 

Brawl e Historic no son los formatos más jugados, pero también tienen su público, así que está bien que los tengan en cuenta. Legacy, a pesar de la falta de apoyo de WoTC al formato en físico, continúa teniendo un importante número de aficionados. Modern sigue siendo uno de los formatos grandes, con gran popularidad especialmente en España. Vamos a verlos uno por uno.

 

BRAWL

 La versión de Commander para Standard utiliza una pequeña cantidad de colecciones, con lo que cuando un mazo destaca es más difícil combatirlo. Y claro, si la carta que desequilibra es el comandante, disponer siempre de ella empeora la situación. Por eso estaba prohibido Oko, Thief of Crowns (también lo está Sorcerous Spyglass).

Pero no parece el mismo caso de Golos, Tireless Pilgrim. Con la criatura artefacto se señala que solo ocupaba un 10 % del metajuego, algo que en los formatos más competitivos no pensaríamos que pueda ser un problema. Y si ese porcentaje lo tuviera una leyenda monocolor, seguramente no estaríamos hablando de su prohibición. Pero Golos tiene identidad de cinco colores, lo que te permite jugar todas las cartas poderosas de Standard en el mismo mazo, lo que reduce la diversidad en las partidas... que es lo que se supone hace divertido el formato en que no puedes llevar más de una copia de cada carta.

Lo que me lleva a preguntarme: ¿qué sentido tiene la regla de poder volver a rejugar tu comandante? Supongo que fomenta más que se construya alrededor del mismo, pero con que lo pudieras jugar una vez en todas las partidas ya haría que lo tuvieras en cuenta... quizás el coste adicional no lo haga muy repetitivo de forma habitual.

En cualquier caso, parece adecuado que en un formato que se juega de forma menos competitiva las motivaciones para una prohibición se basen más en permitir que la gente disfrute de aquello por lo que escogen ese mismo formato.

 

HISTORIC

En Historic, formato exclusivo de MTG Arena, habían experimentado con un nuevo método: la suspensión. Esto significa que señalan una carta que no se puede jugar, pero cuya situación siempre será revisada al cabo de un tiempo. El sentido es que, en este formato especial en el que van añadiendo una nueva selección de cartas cada poco tiempo, pueden sacar respuestas o alternativas con más facilidad, y para entonces la carta en cuestión ya no será un problema.

En este caso, habían suspendido Oko, Thief of CrownsVeil of SummerOnce Upon a Time, y Field of the Dead. Dada su prohibición en formatos más grandes, parecía razonable dejarlas a un lado. 

Las tres primeras destacan –en todos los formatos– por dar una ventaja que es muy difícil de contrarrestar de forma eficiente. Field of the Dead, según valoran, sí tiene formas válidas de atacarla; en concreto sacan Ghost QuarterGoblin Ruinblaster en la segunda parte de Historic Anthology.

Sin embargo, por lo que se  ha visto tanto en Standard como en Pioneer, el problema no es tanto que al carta en sí tengas respuestas. El problema es que si la partida es larga tienes las de perder aún respondiendo una o dos copias, ya que puede sacar algún zombie antes de poder destruirla, y los mazos que se montan alrededor tiene múltiples formas de encontrar más.

Por ello acaban oprimiendo al control y midrange que pueda haber en el formato. Los mazos agresivos o de combo podrían lograr un equilibrio con los de ramp, pero al menos los primeros no tendrían fácil superarlos, y no tengo claro que de los segundos haya buenas listas. Todo esto al final provoca que la variedad de estrategias se ve reducida, algo que no parece deseable en este formato: mi apuesta es que volverá a quedar suspendida en lo que queda de año.

 

MODERN

Érase una vez un formato donde, tras prohibir numerosas cartas súper rotas, tuvieron que castigar a un par de sencillos hechizos de selección llamados PonderPreordain...

La consistencia para ejecutar su plan es una de las características de los mazos más poderosos, y por  eso los hechizos baratos de selección son un peligro constante para cualquier formato, al potenciar aún más la estrategia que se descubra con más poder.

En Modern se redujo mucho la calidad de estos efectos, pero aún así se podía contar con cartas como Ancient Stirrings (o durante un tiempo Faithless Looting), que otorgaban una selección igual o mayor que las azules, pero a cambio de restringir al forma en la que podías construir tu lista.

Esta última situación era, en principio, la de Once Upon a Time. No lo puedes jugar en listas de combo de hechizos, o en mazos de control, e incluso en otros tienes que llevar la cuenta para no pasarte de no-criaturas. Y de hecho, el efecto en sí podría haber sido razonable, como un Commune with Nature mejorado... si valiera un maná.

El coste 0 en la mano inicial implicaba que OUaT no te retrasaba nada la salida, mejorando tus jugadas desde el primer turno. Unido al London Mulligan, es demasiada consistencia sin coste.

 

¿A quién afecta? Pues a:

-Eldrazi Tron

-Amulet Titan

-Titan Field

-Four-Color Death's Shadow

Que sumaban aproximadamente el 15 % del meta (sobre todo las dos primeras, que alcanzaban el 6 y el 4 %). Tres de estas listas existían antes del Once Upon, y la otra, Titan Field, podría haberlo hecho. Así que algo bueno de esta prohibición es que no tendrá tanto impacto económico como en ocasiones en que el resto resulta injugable.

Pero me cuesta ver que Eldrazi Tron siga tan bien posicionado. Los mazos de Titán pueden ir por encima de las estrategias con Arcum's Astrolabe (ya sean más de combo o midrange)., y seguir defendiéndose contra aggro, si bien perderán porcentaje. Pero con los Eldrazi perderás muchas opciones de conseguir la curva perfecta, que es con lo que podía superar a las otras estrategias dominantes.

 

Dentro de este formato cabe destacar las expectativas que había sobre la vuelta a la legalidad de Splinter Twin, basadas más en tema económicos que de juego:

 

 

LEGACY

La prohibición de Underworld Breach creo que es la más rápida del formato (sin contar la errata de Flash). La carta era poderosa, pero no ocupaba demasiado metajuego. ¿Tenía sentido prohibirla entonces?

A medio plazo, es muy probable que sí dominase. Hay mazos que dominan una temporada hasta que el meta se adapta, pero no parece que hubiera sido el caso. Si bien hay cartas que ataquen la estrategia principal, al ser el combo tan compacto permite rodearlo de cartas buenas, haciendo –como Twin en Modern–  que cargarte de respuestas específicas te haga perder contra un plan alternativo. El mago del combo Togores lo comentaba así:

 

 

Aún siendo muy probable que acabase dominando sin posibilidad combatirlo eficazmente, lo habitual en otros formatos es esperar a que la realidad te demuestre que algo está roto de verdad.

Pero esto es Legacy, donde los costes de cambiar de mazo son realmente superiores. Cada Ojo de León vale más de 100 €, y las Volcanic más de 200. Si bien dejar probar un mazo nuevo por tiempo es divertido, aun hay torneos importantes donde la intentaría hacerse con la mejor lista, o al menos adaptar o cambiar la propia, y si se deja más tiempo habría mucha más gente a la que le dolería el cambio.

Por eso, y otra vez adaptándose al formato en concreto, me parece adecuada la decisión.

 

 

Luego quedaría la decisión de no cambiar nada en Standard ni Pioneer. En el formato pequeño parece que todo el mundo está de acuerdo, ya que ahora hay tres mazos que serían los mejores pero con unas cuantas opciones jugables, y además es algo que va evolucionando a una velocidad razonable.

En Pioneer hay más quejas, pero la verdad no debería resultar inesperado que no hubiera cambios. Tras los Players Tour ya indicaron que no planeaban valorar prohibiciones hasta que no volviera a haber otro periodo con torneos importantes del formato, cosa que no ha ocurrido aún. Por ahora, con el juego mayormente en el Magic Online no destaca ningún mazo en cuanto a porcentaje de victorias; desde luego no Inverter –y menos aún Lotus– .

 

 

¡Nos vemos por las mesas!

 

Daniel Vicente, el goblin

@elgoblin

 

Etiquetas: Prohibiciones