Demo

Grixis Shadow Primer: Pairings y Guía de Banquillo

Lo prometido es deuda, y aquí vuelvo a la carga con el nuevo pet deck de Modern, Grixis Death’s Shadow. El miércoles se publicó en esta misma web un pequeño primer en el que hablábamos sobre las cartas que componen la baraja y su propósito, pero hoy no vamos a meternos en la piscina de los niños pequeños… vamos a bucear con mantarrayas en el arrecife de coral australiano. Poneos el neopreno y preparaos para la inmersión en una cantidad de información desmesurada.

Si leéis mis artículos ya sabéis que he preparado este GP hasta el infinito y más allá. Voy a poner un pequeño inciso que habéis podido leer en el artículo del miércoles, pero que es clave para entender éste:

“Tras esta introducción vamos a ir al tema por el que todos habéis pinchado aquí, queréis conocer Grixis Shadow y es un mazo que diría que conozco casi de pe a pa. En los últimos 2 meses prácticamente no he tocado otra baraja llegando a tener cerca de 300 rondas en mi historial, y por suerte para todos (yo incluido) he apuntado los resultados de cada ronda, teniendo en cuenta los siguientes factores: emparejamiento, partidas sin banquillo, partidas con banquillo y rondas totales (además tener las rondas sin banquillo ayuda a no equivocarte ya que son iguales que las rondas totales). Los factores que NO he tenido en cuenta son quien sale y los mulligans, ya que me parecen detalles incontrolables y por lo tanto no deberían cambiar tus decisiones.”

 

Lo primero veamos la lista de nuevo: 

 

 

Podría haceros esperar pero creo que es hora de sacarlo a la luz, sin más dilación, aquí os dejo todos mis pairings, ordenados por número de rondas totales:

Como veis tenemos diferentes colores que básicamente están influenciados por el porcentaje de victorias, y mínimamente por las sensaciones que el pairing me da cuando la muestra no es tan grande. El orden de colores es verde>azul>amarillo>naranja>rojo.

Modern -como bien dijo mi compañero Daniel Toledo- es el salvaje oeste, y prácticamente no sabes por dónde pueden venir los tiros. Hablar de cada uno de los mazos que aparece en esta lista es tanto innecesario como ineficiente, y por qué no decirlo, imposible en un solo artículo. Voy a hablar sólo de las barajas contra las que he jugado 5 o más veces, y lo voy a hacer por macroarquetipos, de hecho así es como he planteado toda mi preparación.

 

Y si pensabais que ya estábamos buceando bien profundo, tan solo habíamos mojado las puntitas de los pies: voy a postear algo que sé a todos nos gusta, la SIDE GUIDE (música celestial de fondo). Quiero que sepáis que está en un proceso de constante revisión, y el metajuego del Magic Online evoluciona cada 2-3 días, por lo que también voy aprendiendo y descubriendo cosas nuevas. Es posible que haya cosas de la lista con las que cambie de opinión día a día, pero es un buen punto de partida. No escribiré en cada apartado los cambios que hago o no hago, ya que están reflejados aquí, si hay algo que explicar lo haré, como por ejemplo que JAMÁS quitaremos las Death's Shadow ni los Snapcaster Mage y tampoco bajaremos de ocho profundizadores. 

 

Aham… números, letras, cosas, #¿qué? La parte de la izquierda son esos pairings con 5 o más rondas jugadas, mientras que lo que hay arriba son las cartas del banquillo y del mazo principal. En la primera tabla podéis ver lo que tenemos esperando a entrar, y en la segunda las opciones que tenemos para sacar. He de decir que no me gusta mucho sidear tierras, pero puedo ver algunas ocasiones en las que no me parecería una decisión horrible. Para terminar, los números son el número de copias que entran y que salen. Con esta información ya podéis levantaros y abandonar la sala para lanzaros a jugar sin parar, pero si os quedáis un poquito más prometo no defraudar, ya que ahora llega el momento de hablar de los pairings.

 

Para empezar veamos los pairings que considero favorables, aunque recuerdo que esto es Magic, y para ser más preciso, es Modern. Un game puede caer de cualquier lado y por lo tanto una ronda también.

Grixis/Jund Shadow: El mirror puro básicamente se centra en clavar un bicho con Delve y que no te lo claven a ti, siendo Terminate nuestra única salida a semejante tocino. Puede ser hasta correcto jugar Thoughtseize en turno 1 on draw por encima de Inquisition of Kozilek. Contra Jund, en cambio, tenemos la ventaja de que Fatal Push elimina todas las amenazas, y los Snappy nos dan ese reach mientras que pueden rascar esas últimas vidillas.

Tras banquillear, ambos pairings pueden tomar las mismas dos direcciones: una carrera o un grindeo por ver quién saca más ventaja de sus cartas, siendo cualquiera de las dos versiones de  Liliana la verdadera clave. Los Kolaghan's Command no son santo de mi devoción en los pairings midrange, ya que sacar full value es complicado, y no son precisamente eficientes en cuanto a maná.

PIF: La baraja favorita de nuestro amigo Joy está muy representada en Magic Online, especialmente por ser de lo más barato; mientras que en vuestra tienda no será algo tan normal, ya que necesita cartas muy específicas de “solo” este arquetipo, y no son tan baratas. La idea es retrasarle lo suficiente quitando rituales por medio de descarte, mientras cerramos la partida contrarreloj. Post banquillo, con todos nuestros countersSurgical Extraction para parar la versatilidad de Gifts Ungiven, lo normal es que su mejor opción sea un Empty the Warrens; de ahí la inclusión de este “removal masivo”.

Eldrazi Tron/Tron/RG Scape/Bant Eldrazi: Todos estos decks son “diferentes”, pero tienen algo en común: llegar a mucho maná y resolverte cosas injustas y difícilmente remontables. Como veis no llevamos Fulminator Mage, ya que sin presión no sirven para absolutamente nada y son carísimos, en cambio llevamos un MVP en forma de Ceremonious Rejection. El plan es utilizar descarte en aceleradores o amenazas baratas, para que siempre tarden un turno o dos más de lo que esperan por falta de tierras, para que nuestras amenazas cierren la partida, especialmente cuando sus hechizos cuestan entre 5 y 8 y los tuyos para contrarrestárselos 1 ó 2. Debe ser muy frustrante cuando hacemos Stubborn o Rejection en algo en lo que han invertido 1-2 turnos para que luego venga Tiago a seguir la fiesta.

Elfos/Melira (Counters Company): Elfos tiene dos versiones, con negro o blanco. Con negro el Shaman of the Pack es algo a tener en cuenta cuando manejemos nuestras vidas. La versión con blanco es bastante similar a la Counters Company, pudiendo llegar a obtener maná infinito para acabar con nosotros con Ezuri, Renegade Leader en vez de Rhonas the Indomitable. De base intentaremos que nuestros removal se optimicen y mataremos los bichos clave, mientras que postbanquillo podemos ser menos selectivos y centrarnos en comprar tiempo para llegar a nuestros costes 3, que serán un martillo pilón matando x/1 tras x/1.

 Krark-Clan Ironworks (KCI), Lantern Control, Ad NauseamLiving End y prácticamente cualquier baraja cuyo nombre sea el de una carta: Parecidos al caso de PIF. Estos mazos suelen ser de combo y orientados a resolver un hechizo, generalmente de no criatura. Nuestro objetivo es evitar que esa carta se resuelva o al menos que lo haga en condiciones óptimas. Fuera removal, dentro counters y Surgicals y a proteger el trabajo que hacen con presión. Todos estos decks están de capa caída, pero en caso de resurgir estaremos favorecidos, especialmente si no encuentran Leyline of Sanctity en caso de llevarlas. 

Merfolk, Eldrazi Taxes y Knightfall: Que no os engañe el nombre, aunque Knightfall tenga dos cartas en el nombre no es un deck de combo, es más bien un CoCo deck lleno de value en forma de criaturas, por lo que será un tanto más complicado. Las criaturas de estos decks son un pelín más grandes que los de Elfos o Counters Company, por lo que el removal se reservará para las amenazas importantes.

Considero los tres pairings favorables, aunque Taxes y Knightfall se te pueden ir de las manos, ya que no son bichos planos como Merfolk y un turno puede ser suficiente para caer por detrás.  ¡Cuidado con los Spell Queller!

 

Ahora veamos los pairings que considero un escalón de dificultad por encima de los anteriores, en la categoría de “bastante jugador dependiente”.

UWx: A primera vista UW es muy complejo, siendo Supreme Verdict la carta en torno a la que gira el enfrentamiento. Es todo respuestas, destruyendo nuestro plan y hasta la base de maná. Con el tiempo he aprendido a manejarla mejor y no merece la pena dejarse removal alguno, aunque alguna vez te puedas quitar una Celestial Colonnade o un Gideon Jura. Atacadle la mano sabiamente, no le dejéis utilizar sus cartas de forma óptima y esperad que falle cuando esté al topdeck.

Burn: La gente tiende a pensar que como llevamos mucho “autodaño” este pairing es horrible, pero he encontrado que no es para tanto. El principal problema es que tus manos buenas a ciegas en la primera partida pueden ser terribles si empiezas haciendo fetch, dual, Seize, o tienes una o dos Street Wraith. Nuestra mejor baza es controlar nuestro rango de vidas lo suficiente para que una Death's Shadow (DS como la Nintendo de ahora en adelante) cierre la puerta en dos turnos, protegiéndose a sí misma y nuestras vidas con Stubborn Denial.

Como veis el side es bastante desesperado, especialmente la Surgical Extraction, pero hay ocasiones en las que sirve de algo, mientras rara vez un Seize valdría. Una de nuestras mejores bazas es que nuestro oponente oversidee Deflecting PalmPath to Exile y demás, ¡yo lo único que no quiero ver en su mano son chispas puras!

 

Hablemos ahora de los pairings que se te suelen atragantar, y hay que pelearlos como Wild Nacatl panza arriba.

Dredge: Dredge es el diablo - o en este caso el diablillo, perfectamente representado por Stinkweed Imp. Es un pairing sumamente complicado, y en el que rara vez puedes llegar a jugar una partida justa. Sin hate extremo como Rest in PeaceAnger of the Gods es difícil plantarle cara, y ni siquiera llevamos Temur Battle Rage para atracarle. No se le puede ganar a todo.

Affinity: ¡Tuercas y engranajes, puede que las dos cosas que más odie en el formato! Tal vez sea sólo envidia, ya que cuando la juego lo hago terriblemente. Otro pairing que si llegamos a tres tierras todo pinta muy bonito, pero no parece tarea fácil hacerlo con un colchón de vidas decente. Además de todo esto, si llegan a resolver un Arcbound Ravager, un Cranial Plating y ya ni os cuento un Etched Champion nuestras probabilidades de victoria son más bien bajas.

Abzan: Resulta que Abzan tiene todo lo que te molesta. Removal, descarte y para culminar dos pilares en el coste tres, Lingering SoulsLiliana of the Veil, para los que no tenemos respuestas asequibles como las tendríamos ante criaturas. Nuestras cartas del side son un tanto inefectivas, y los topdecks de ambos están compensados en cuanto a número pero no en cuanto a calidad. Abzan es un pairing a intentar esquivar.

 

Con esto cerramos la QUASI ULTIMATE SIDE GUIDE.

 

Recordad manejad las vidas con cabeza, tened claro vuestro game plan (si descubrís alguno mejor en algún pair no dudéis en contármelo de vuelta por las RRSS o por los comments de este artículo), y sobre todo ¡no olvidéis cómo funcionan las Death's Shadow en combate! (algo que ya expliqué en un De lo Mejor lo Superior).

 

Para cerrar el artículo me gustaría hablar brevemente sobre el GP de Copenhague en el que tomé parte.

Como siempre, un GP es una fiesta, es una competición, una forma de medirte frente a ti mismo y frente a miles de jugadores. Acabé con un amargo 11-4, en 96ª posición con 2 Pro Points y 0 euros, tras perder la última ronda (que a posteriori se descubrió que podía haber pactado). 11-4 es un resultado del que estoy orgulloso, está por encima de mi win rate normal, tanto si contamos los byes como si no. Esto sinceramente apesta. Luego pienso en los 12-3 de Japón que no pillaron premio y se me pasa. 

De hecho Wizards concede 2 Pro Points por conseguirlo, pero no asegura pasta junto con ellos. Wizards quiere torneos más grandes, utilizando dudosas estrategias para ello, como la que nos contó nuestro amigo Richi el lunes en su artículo; pero luego seguimos obteniendo los mismos premios seamos 850 (GP Montreal), 1815 (GP Copenhague), o 2802 (GP Kobe), obteniendo recaudaciones bastante diferentes.

No tiene sentido que alguien pille más pasta que otro, con un resultado peor, en un torneo de las mismas rondas, y Wizards lo reconoce con Pro Points. Felicidades, eres suficientemente bueno para obtener 3 Pro Points pero no pasas por caja. Algunos Pros como Andrea Mengucci han abierto debate en Facebook, y esperemos que WotC tome medidas de cara al año que viene, ya que está tomando tantos cambios últimamente para proteger el Magic competitivo.

 

Y con todo esta pila de información, me despido hasta la semana que viene, donde cerraré la saga de Grixis Shadow Star Wars con un vídeo artículo en una liga del MOL. Nada me alegraría más que si tuvierais opiniones al respecto sobre alguno de los dos temas tratados hoy me las contarais a través de las Redes Sociales y los comentarios en este artículo.

 

Un saludo y un abrazo,

Carlos Oliveros

@CarlosOlivetti

Etiquetas: Modern, Primer, Grixis Shadow, Midrange